Evidemment c'est maintenant à l'Etat de surveiller si les conditions de l'accord sont respectées et d'obliger l'industriel indien à tenir sa promesse.
         Et, contrairement à ce que raconte la presse, toujours à l'affût des ragots et prête à jeter de l'huile sur le feu, une partie de la réussite est due à Arnaud Montebourg, qui a su faire peur à l'industriel étranger, dont d'ailleurs le dirigeant suprême, semble plus enclin à jouir de sa fortune que de s'occuper de ses entreprises et de leur personnel.

L'Union européenne est confrontée à une évolution démographique sans précédent: vieillissement de la population, taux de natalité en baisse, modification des structures familiales et immigration. Face à de tels enjeux, il est primordial de réexaminer et d'adapter les politiques existantes, aussi bien au niveau national qu'européen.
Hier je vous avais parlé de l’évolution démographique dans le monde, aujourd’hui je vous parlerai de l’Europe, puis plus particulièrement de la France et de l’Allemagne.

        Sur le tableau ci-dessous, j’ai reporté les renseignements les plus importants sur la démographie des 27 pays européens.


           Sur ce tableau, on constate ce que nous avons vu hier sur la démographie mondiale :
          Presque tous les pays d’Europe seraient naturellement en régression de population, car le taux de naissances a fortement diminué et si leur population augmente légèrement, c’est grâce à une forme immigration, notamment en provenance du Magrheb et de l’Afrique Noire, et à l’augmentation de la durée de la vie (et donc un vieillissement de la population).
          Seule l’Irlande et la France ont encore un taux de natalité suffisant pour conserver un équilibre entre naissances et décès (taux mayen de naissances au moins égal à 2 enfants par femme).

          Le tableau fait apparaître un effondrement de ce taux dans les trente dernières années.
          Les sociologues expliquent mal ce phénomène car les causes sont multiples et complexes.
          D’abord le fait que les femmes font davantage d’études qu’autrefois, qu’elles occupent des postes plus importants et veulent donc se consacrer à leur métier avant de songer à la maternité. Dans toute l’Europe, l’âge moyen de première maternité a reculé de 2 à 4 ans ce qui est énorme.
          Ensuite probablement le fait que la société de consommation a habitué la population à une amélioration de leur confort, mais à un besoin financier plus important. On ne veut pas que des charges trop importantes dues aux enfants viennent perturber cette évolution. Il est probable que si la France est plutôt épargnée par cette baisse de la natalité, c’est en partie due aux aides sociales (allocations familiales, réductions d’impôts, enseignement peu onéreux…), consenties aux familles ayant des enfants, et ceci beaucoup plus que dans les autres pays européens.
    Enfin sans doute aussi le chômage et la crise, qui rendent plus difficile d’élever des enfants et font craindre pour leur avenir.



   










    Ce qui est intéressant c’est d’examiner les différences de politique entre l’Allemagne et la France à partir de ces données.
    C’était l’objet des explications de Monsieur Attali au journal télévisé.
         Les Allemands, qui sont aujourd'hui environ 82 millions, ne seront plus que 73 millions au mieux et 66 millions au pire en 2050 (selon le taux d'immigration), et la France qui compte aujourd’hui 65 millions d’habitants, en aura entre 67 et 75 millions.
Les plus de 60 ans représenteront en Allemagne alors 40% de la population contre 30% en France.
          L'Allemagne n'a donc pas intéret à l'inflation, qui porte atteinte à l'épargne, donc aux personnes agées, alors qu’elle profiterait aux emprunteurs, qui sont les plus jeunes. Naturellement, sans jeunes au travail, les retraites allemandes seront difficiles à financer. L'Allemagne doit donc garder l'essentiel de ses ressources pour tenter de financer au moins en partie ses retraites, alors que la Franee a à craindre l'int1ation et a intérêt à maintenir des dépenses sociales importantes en matière de famille, de crèches, d'emploi des femmes, de logement et de fiscalité, dépenses qui sont conformes à sa structure démographique.
         Ces différences d'évolution démographique dans la même zone monétaire seront, à terme, aussi insupportables que les différences de dette publique et de compétitivité.

         Comment aplanir ces difficultés.?
         Monsieur Attali voit trois principales politiques possibles :
               - La mobilité de la main-d'œuvre, qui attirerait les plus jeunes là où il y a le plus de travail. Elle est absolument nécessaire, mais peut on imaginer que les Français iront un jour en masse, volontairement, travailler en Allemagne alors qu’aujourd'hui, ils partent volontiers n'importe ù, sauf en Allemagne.
              - L'alignement de la politique familiale française sur l'allemande: c'est ce demande madame Merkel, sous couvert de la réduction des dépenses publiques, maisc'est évidemment inacceptable.
              - L'alignement de la politique familiale allemande sur la politique fran~aise : ce serait sUrement une meilleure solution ; elle suppose que l'Allemagneaccepte d'augmentersesdépenses sociales et cesse de demander a la France de réduire les siennes. . Cela mettradu temps a etre efficace, car les habitudes familiales sont longues a changer.
               - L'acceptation, par tous de plus d'étrangers, venus d'autres eontinents, et pas seulement de l'est de l'Europe, pays européens qui sont confronté au même problème démograpbique de diminution que l'A1lemagne : c'est certainement un élément de la solution, à condition de se doter, entre Européens, d'une véritable politique d'intégration des étrangers, qui fait aujourd’hui cruellement défaut.

          Je pense que ces données méritent qu’on y réfléchisse.

        J’ai entendu au journal télévisé quelques phrases de monsieur Atali qui expliquait les orientations politiques différentes de la France et de l’Allemagne, à partir de données démographiques.
        Cela m’a donné envie de me documenter un peu sur la démographie de l’Europe, et j’ai appris diverses informations qui m’ont paru intéressantes pour en faire des articles et j'ai mis quelques chiffres dans deux tableaux. (au passage, ce n'est pas très facile de faire des tableaux sucow; finalement je les ai faits sur excel et transformés en image)

       Ce tableau sur la population mondiale, a d’abord attiré mon attention :


      On y voit, bien sûr, l’importance des populations de l’Asie et de l’Afrique, ce que tout le monde sait.
On voit ensuite le très fort taux de natalité de l’Afrique, (et si on affinait, essentiellement dans les pays musulmans) et un taux beaucoup plus faible en Asie, en raison des restrictions de natalité de la Chine.
      On constate ensuite un fort taux de mortalité en Afrique et paradoxalement en Europe, mais dus à des raisons fort différentes : 
             - en Afrique la mortalité infantile est énorme, et l’espérance de vie est beaucoup plus faible : il u a une faible population de plus de 65 ans (en millions dans le tableau, à comparer à la colonne 1).
             - en Europe, le nombre de naissance est faible et le population vieillit ; l’espérance de vie est très élevée et il y a donc un nombre de personne de plus de 65 ans, énorme par rapport au nombre total de population..
      La mortalité infantile est élevée en Asie (notamment en Inde), et très faible en Europe et aux USA, essentiellement due aux progrès de la médecine.
Le nombre d’enfant par femme est très fort en Afrique, un peu supérieur au minimum nécessaire pour le renouvellement de la population, ailleurs qu’en Europe (mais si l’on détaillait très hétérogène en Asie entre la Chine et l’Inde ou le Pakistan).
     En Europe, il n’est pas suffisant pour assurer le renouvellement de la population, qui en fait devrait diminuer et stagne (1,07), grâce à l’immigration venue essentiellement du Magrheb, d’Afrique noire, et de la Turquie.

     Un deuxième tableau est intéressant : une projection de la population mondiale à l’horizon 2050



      On constate que la population mondiale va passer de 6,5 à 9 milliards d’individus, que celle d’Afrique va doubler, que celle de l’Asie croîtra encore de 25%, mais essentiellement en Inde et au Pakistan.
Les populations d’Amérique auront encore une assez forte croissance (plus de 20%). Celles d’Europe, de Russie et du Japon vont diminuer (sauf immigration massive).

      Il est certain que moralement, cela pose le problème de l’Afrique où l’espérance de vie est très faible par rapport aux autres pays. Il est certain qu’un effort médical améliorerait la situation en faisant décroître la mortalité infantile et le sida notamment. Mais il faut se rendre compte que cela risque d’être explosif, si on n’améliore pas la situation économique de ces pays pour qu’ils puissent subvenir aux besoins de cette population.

      Cela me rappelle une anecdote, lorsque j’avais la responsabilité d’une équipe de recherche au Sahara ; j’avais avec moi un médecin, excellent et dévoué,  qui était chargé de notre santé, bonne en général, et qui essayait d’aider médicalement les nomades et les habitants des palmeraies voisines.
L’hygiène était peu développée et beaucoup de femmes mouraient en couches et la mortalité infantile dans les deux premières années était énorme.
Avec une amélioration de l’hygiène et des antibiotiques, il avait fait des miracles.
Mais un jour le chef de palmeraie nous a dit " Vous avez sauvé mes femmes et mes enfants et je vous en remercie. Mais maintenant, comment vais-je faire pour les nourrir. "
     C’est dur à entendre, quand on pense avoir fait ce qu’on devait faire, mais il avait raison.

       Demain, je parlerai de la démographie européenne, qui explique en partie les divergences politiques franco-allemeandes.

Vous me demandez ce que je pense de la limitation du salaire des PDG des entreprises nationales, et d'autres correspondant(e)s voudraient savoir ce que je pense de l'équipe de foot française.

"Juste avant de quitter le perchoir de l’Assemblée nationale pour prendre la présidence du Conseil constitutionnel, Jean-Louis Debré aurait discrètement multiplié par dix l’indemnité reçue par les députés qui ne sont pas réélus. Elle passerait de 6 mois à 60 mois. Une rémunération de 6952,91 euros, versée pendant cinq ans, soit une indemnité de ‘ licenciement’ totale de 417 174,6 euros ! "

 

            J'ai essayé de me renseigner et présenté comme ci-dessus, l'information est fausse. Mais en fait la situation est plus compliquée.

 

Je vous montrais il y a quelques jours les conditions de travail en Chine, et pourquoi les coûts de leurs produits, mais aussi leur qualité était faibles; c'était des bougies de voiture, donc une production "industrielle".

            Je vais vous montrer aujourd'hui des photos qu'un fabricant de chaussures Schutz, a rapportées d'Inde. Là il s'agit plutôt d'une production artisanale, mais dans quelles conditions ! "L'usine" est située à Mumbay et il s'agit d'une marque de chaussures haut de gamme en Inde "Catwalk" qui y possède 130 magasins. Vous en verrez un sur les deux premières photos.

            Les ateliers produisent  800 à 900 paires de chaussures par jour avec 200 employés et parmi eux, des enfants.

            Les ouvriers travaillent pour le prix de leur nourriture, vivent dans les ateliers, y font la cuisine pendant le travail, y suspendent leurs vêtements, et la nuit, étalent des matelas dans les couloirs pour y dormir. Le lendemain, ils reprennent le travail dès le réveil, par équipes de 16 à 17 heures par jour.

Telle est leur vie, pratiquement une vie d’esclave...

Et le patron de Catwalk est très fier de ce qu'il produit (dernière photo)
Je n'achèterai jamais de chaussures Catwalk  !

Quand j'étais ingénieur, j'étais fier de mes ateliers. On essayait de faire des matériels de qualité, que ce soit propre et l'on veillait à l'hygiène, car le travail bien fait dépend de la motivation des ouvriers.
          On se demande parfois pourquoi la qualité des matériels chinois laisse souvent à désirer et pourquoi ils sont si peu chers.
          La main d'œuvre est bon marché, mais les investissements ne sont pas non plus les mêmes que chez nous.
          Jugez en plutôt d'après ces photos, ramenées par une personne qui a été visiter un atelier de bougies automobiles.
           Je frémis en voyant la saleté des locaux et ces ouvriers qui mettent les mains, sans aucune protection,  dans les machines en fonctionnement, qui usinent le métal.

       Je ne suis pas un fana de la campagne présidentielle actuelle, mais comme tous, j'en entends parler chaque fois que j'ouvre la radio ou la télévision.
      Mais je suis étonné des propositions que j'entends faire par les divers candidats, même par ceux que l'on pourrait supposer expérimentés parce qu'ils sont au pouvoir actuellement.
        J'avoue que la dernière proposition de Sarkozy sur les professeurs de l'Education Nationale m'a complètement ébahi par son absurdité.

     D'abord il critique Hollande parce qu'il veut embaucher un certain nombre de personnes pour l'école primaire en particulier, et que cela coûte de l'argent dans une période où on n'en a pas, et où l'Etat est trop endetté.
      Même si je pense que l'Education Nationale a des problèmes de surveillance des élèves, de remplacement des professeurs malades et d'aide aux élèves en échec scolaire, je peux comprendre la logique d'une telle critique.
       Mais là Sarkozy propose d'augmenter les professeurs de 25% s'il font 40% d'heures de cours en plus.
Où est la logique dans tout cela ?

       D'abord 25% de salaire en plus pour 40% de travail supplémentaire, c'est une baisse du salaire moyen des profs qui n'est déjà pas très élevé. C'est un marché de dupes et une preuve de non reconnaissance de leur travail.
        Ensuite la mesure coûte plus cher que celle d'Hollande, et elle supprime la création d'emplois, dans une période où le chômage est catastrophique. 
       Elle n'est guère réaliste, car si le nombre d'heure de cours effectif peut paraître faible, si on y rajoute les heures de réunion avec les autres profs et les parents, et si les profs corrigeaient leurs copies et préparaient leurs cours au collège ou au lycée, on s'apercevrait que la plupart du temps ils seraient présents plus de 35 heures.
      J'ai eu plusieurs instituteurs et professeurs dans ma famille et je peux assurer que le travail d'un professeur de collège ou de lycée est à peu près le double de ses heures de cours, et probablement plus quand il est jeune, et doit davantage préparer ses cours.
      Je me demande quel est l'imbécile qui a soufflé cette absurdité à Sarkozy. Probablement le ministre correspondant, qui ne sait pas compter, puisque quand on lui demande "si 10 objets coûtent 22€, combien coûtent 15 objets?", il répond au journaliste 16,5 !!!!!  Faute de calcul indigne d'un élève de CM1, mais en plus défaut d'intelligence car 16,5 est inférieur à 22 !!

    L'autre proposition ahurissante de Sarkozy est de faire embaucher les professeurs directement par les directeurs de collège, comme le ferait une entreprise.
     D'abord quoiqu'en pense Sarkozy, j'ai été en entreprise et j'ai regardé les modes d'embauche de certaines d'entre elles et je suis loin de considérer cela comme un modèle. Au delà du copinage, présent partout, j'ai vu appliquer des mesures de sélection d'une efficacité douteuse comme la graphologie, ou tout à fait scandaleuses comme la numérologie.
     On ne s'improvise pas recruteur et les directeurs de collège n'ont pas été formés pour cela. De plus on ne précise pas ce qui serait imposé comme diplôme, pourra t'on prendre comme professeur de maths quelqu'un qui a un mastère d'histoire-géo, et réciproquement ?
     Et puis jusqu'à présent, le recrutement de professeur se faisait sur concours au niveau national : le CAPES et on prenait ceux qui réussissaient le mieux (comme dans tout concours, avec certes les aléas que cela comporte, mais pas plus que dans un recrutement individuel.
     C'est par ailleurs confirmer la non-formation que Sarkozy a déjà mise en place des professeurs à leur métier, pédagogie pourtant indispensable.
     De plus je connais des directeurs et je sais tout le travail qu'ils ont déjà à faire, et je ne pense pas que ce travail supplémentaire soit le bienvenu.

     Mais tout cela ne fait que confirmer une chose. La formation dans le primaire et le secondaire recule de plus en plus en France et par comparaison aux autres pays, et Sarkozy a largement contribué, en 5 ans , à détruire l'Education Nationale, parce qu'il veut s'occuper de tout, y compris de ce à quoi il ne connaît rien.
     Il faut dire que notre Président actuel semble nourrir vis à vis des milieux scientifiques comme littéraires, le ressentiment d'un cancre et ses titres universitaires semblent assez incertains (voir http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article219).

    Espérons que notre futur Président saura s'entourer de gens plus capables et arrivera à remettre en partie sur les rails tout ce que Sarkozy aura détruit au cours de son quinquennat.

    J'ai entendu hier soir sue la chaîne télé 5, une discussion entre économistes, dont certains se lamentaient que Hollande veuille taxer fortement les gens qui touchaient un salaire de plus de un million d'euros par an, après déduction des charges habituelles.
    L'un d'eux manifestement favorable à l'UMP a osé affirmer que les pauvres gagnaient 4 000 € par mois !!
    Pour un économiste, il n'a pas l'air de vivre sur terre : il faudrait lui montrer qu'un smicard touche, après déduction des charges sociales à peu près 1 000 € par mois.  Que faut il entendre de nos jours et où est passé le bon sens.!!!
   Ou alors Sarkozy aurait il l'intention de multiplier le smic par 4?